آیا دانشجویان تفکر انتقادی خود را به ابزارهای هوش مصنوعی واگذار کردهاند؟ ماجرای اخیر در دانشگاه براون نشان میدهد که پاسخ این سوال میتواند مثبت باشد. استاد «روبرتو سرانو» با مشکوک شدن به تقلب دانشجویان در امتحان میانترم خانگی، تصمیم گرفت امتحان نهایی را حضوری برگزار کند. نتیجهای که به دست آمد، تکاندهنده بود: از ۸۶ دانشجو، تنها دو نفر نمرهای نزدیک به میانترم خود کسب کردند.
ماجرا از کجا شروع شد؟
پروفسور سرانو که درس اقتصاد رفاه و نظریه انتخاب اجتماعی (Econ 1170) را تدریس میکرد، معمولاً امتحانات را حضوری برگزار مینمود. اما تیراندازی دستهجمعی در محوطه دانشگاه در دسامبر گذشته، بسیاری از دانشجویان را نگران کرد و او تصمیم گرفت امتحان میانترم را به صورت خانگی برگزار کند. این تصمیم باعث شد ثبتنام در کلاس او به ۸۶ دانشجو برسد – بیش از دو برابر ظرفیت معمول ۳۰ نفری.
نشانههای اولیه تقلب
اولین زنگ خطر زمانی به صدا درآمد که میانگین نمرات میانترم به ۹۶٪ رسید، در حالی که میانگین تاریخی این درس بین ۶۵ تا ۸۰٪ بود. استاد سرانو میگوید: «این امتحان سختتر از امتحانات گذشته بود، زیرا امتحان خانگی فرصتی برای چالش بیشتر با زمان نامحدود است.» او پس از بررسی پاسخها، متوجه شد که بیشتر آنها «نوعاً درست، اما بسیار نادرست و با سبکی پیچیده» هستند. با اجرای سوالات در ChatGPT، نتایج مشابهی دریافت کرد و به استفاده از هوش مصنوعی مشکوک شد.
برنامه استاد برای افشای حقیقت
سرانو به کلاس ایمیل زد و اعلام کرد که امتحان نهایی حضوری خواهد بود و اگر توزیع نمرات مشابه میانترم باشد، نمرات میانترم معتبر میمانند. در غیر این صورت، نمرات میانترم باطل و نمره نهایی بر اساس امتحان حضوری محاسبه میشود. نتیجه این تصمیم، انصراف ۱۸ دانشجو و غیبت ۹ نفر دیگر در امتحان نهایی بود.
نتایج تکاندهنده امتحان نهایی
از ۵۹ دانشجوی باقیمانده، سه نفر نمره صفر گرفتند و تنها دو دانشجو نمرهای در محدوده ۱۰٪ از نمره میانترم خود کسب کردند که فقط یکی از آنها عملکرد بهتری داشت. این آمار نشان میدهد که اکثریت قریب به اتفاق دانشجویان از هوش مصنوعی برای پاسخ به سوالات میانترم استفاده کرده بودند.
واکنش دانشگاه و نگرانی از آینده
پروفسور سرانو موضوع را با کمیته دائمی آییننامه آکادمیک دانشگاه براون مطرح کرد، اما تا زمانی که داستان رسانهای شد، اقدامی صورت نگرفت. اکنون دانشگاه قصد دارد هر مورد را جداگانه بررسی کند. سرانو در گفتوگو با Inside Higher Ed هشدار داد: «ما نمیتوانیم جامعهای را تحمل کنیم که در آن بخش قابل توجهی از بهترین ذهنهای جوان ما فکر کنند که تقلب اشکالی ندارد. این منجر به جامعهای در حال زوال و شکستخورده میشود. ما نمیتوانیم انتخاب کنیم که احمق شویم.»
نتیجهگیری: هشداری برای نظام آموزشی
این ماجرا زنگ خطری برای نظام آموزشی است. با گسترش ابزارهای هوش مصنوعی مولد، تشخیص تقلب دشوارتر شده و نیاز به بازنگری در روشهای ارزیابی دانشجویان بیش از پیش احساس میشود. شاید زمان آن رسیده که امتحانات حضوری و پروژههای عملی جایگزین تکالیف خانگی شوند.
