مقدمه
OpenAI درحالعرضهٔ جدیدترین مدل پیشرفتهٔ خود با نام Sol برای دسترسیعمومی است. این مدل حداقل همتراز با Fable از Anthropic درنظر گرفته میشود؛ مدلی که قابلیتهایش کاخسفید را به اندازهای تحت فشار قرار داد که بهطور موقت از دسترسی عمومی منع شد. اما سؤالِ اصلی این است: دولت چگونه تصمیم گرفت که این مدلها برای انتشار ایمن هستند؟ پاسخ کوتاه: هیچکس دقیقاً مطمئن نیست.
فرآیند مبهمِ تأیید
«راستش را بخواهید، من به آن فرآیندهای دقیق دسترسی ندارم، بنابراین بله، احساس نمیکنم اطلاعات کافی داشته باشم تا بگویم آیا کافی هستند یا خیر»، مینا نارایانان، تحلیلگر پژوهشی ارشد در مرکز امنیت و فناوریهای نوظهور جورجتاون، به TechCrunch گفت. «Anthropic گفت که با دولت در گفتگو بوده است، و آنها یک طبقهبندیکننده برای تشخیص تلاشهای فرار از محدودیت توسعه دادهاند، اما دقیقاً مشخص نیست که آن گفتگو چگونه بوده است.»
دین دبلیو. بال، مشاور سابق سیاست ترامپ که اکنون برای OpenAI کار میکند، در خبرنامهٔ خود نوشت: «هیچکس نمیداند الزامات دریافت مجوز چیست.» اندی کانوینسکی، دانشمندِ کامپیوتر و یکی از بنیانگذاران Databricks و Perplexity، گفت که هرگز با کسی که این فرآیند را درک کند صحبت نکرده است. «این یک مشکل وجودی است. ایمنی یا نه، این به قدرتِ تصمیمگیری مربوط میشود ـ چه کسی دروازهبان است و در مورد مجوزها تصمیم میگیرد؟»
نقش چهرههای صنعت در سیاستگذاری
هجدهماه از دورانِ ریاستجمهوری ترامپ میگذرد و هنوز شفافیت چندانی دربارهٔ نحوهٔ پیشرفت وجود ندارد. ماهِ گذشته، یک فرمانِ اجرایی منتشر شد که نقشهراهی برای ارزیابیِ مدلهای پیشرو ترسیم میکند، اما جزئیات هنوز تکمیل نشده است. سری رام کریشنان، شریکِ سابقِ Andreessen Horowitz و مشاورِ سابقِ کاخسفید، به فایننشال تایمز گفت: «FDA برای هوش مصنوعی وجود نخواهد داشت.»
هنوز توافقی دربارهٔ اینکه چه نوع مدلهایی نیاز به بررسیِ دولتی دارند یا کدام آژانس باید ارزیابی را انجام دهد، وجود ندارد. در حال حاضر، مرکزِ استانداردها و نوآوریِ هوش مصنوعیِ وزارتِ بازرگانی پیشرو است، اما فرمانِ اجرایی به شش آژانسِ کابینه دستور میدهد تا یک فرآیند نهایی را تا اوایلِ آگوست تعیین کنند. آنچه در این میان پدیدار شده، در بهترین حالت موقتی است.
گفتگوهای پشتِ پرده
سم آلتمن، مدیرعاملِ OpenAI، در مصاحبه با CNBC گفت که این فرآیند شامل گفتگو با مقاماتی مانند هوارد لوتنیک و اسکات بسنت بوده است، اما مشخص نیست متخصصانی که مدلها را آزمایش کردند چه کسانی بودهاند. OpenAI از بهاشتراکگذاشتنِ جزئیاتِ فرآیندِ دولت خودداری کرد، اما به نتایجِ چندین ارزیابیِ خارجی توسط سازمانهایی مانند AISI بریتانیا اشاره کرد.
همانندِ عرضهٔ Fable، OpenAI مدل را برای دولت و کاربرانِ منتخب پیشنمایش داد، اما هویت و نحوهٔ انتخابِ این کاربران مشخص نیست. در یک پستِ وبلاگی، این شرکت نوشت: «ما معتقد نیستیم این نوع فرآیندِ دسترسیِ دولتی باید به حالتِ پیشفرضِ بلندمدت تبدیل شود.»
منافع مالی و تضادِ منافع
پسزمینهٔ این گفتگوها شامل گزارشهایی است مبنی بر اینکه آلتمن تا ۵٪ از سهامِ OpenAI را به «حسابهای ترامپِ» دولت پیشنهاد داده است. همچنین گرِگ براکمن، رئیسِ OpenAI، بزرگترین اهداکنندهٔ شناختهشدهٔ عمومی به عملیاتِ سیاسیِ میانمدتِ ترامپ است. برای ناظرانِ خارجی، جداکردنِ این فعالیتها از رویکردِ ظاهراً سبکترِ دولت در تنظیمِ Sol دشوار بهنظر میرسد.
از سویِ دیگر، Fable از Anthropic برای مدتِ کوتاهی از دسترسیعمومی خارج شد، زمانی که دولتِ ایالاتمتحده استفاده از آن را برای اتباعِ خارجی ممنوع کرد. این ممنوعیت تاحدی بهخاطرِ نگرانیهای امنیتی و تاحدی بهخاطرِ برخوردهای شخصیتی بین Anthropic و دولتِ ترامپ بود. تهدیدِ ممنوعیتِ صادرات ممکن است OpenAI را نیز به همکاریِ بیشتر با درخواستهای دولت سوق داده باشد.
نتیجهگیری
با وجودِ پیشرفتِ مدلهای پیشرو در حوزهٔ هوشِ مصنوعی، فرآیندِ تأییدِ دولتی همچنان در هالهای از ابهام قرار دارد. کارشناسان و ناظران بر این باورند که شفافیتِ بیشتر و تعریفِ معیارهایِ مشخص میتواند از سوءاستفادهها جلوگیری کرده و اعتمادِ عمومی را افزایش دهد. تا زمانی که این فرآیندها روشن نشوند، پرسشهای بیپاسخ باقی خواهند ماند.
